Cuestionario para la elaboración del Manifiesto Programa perteneciente al Comité Provincial de Burgos

Comité Provincial Burgos / diciembre 2006

Prólogo.

¿Es posible un cambio o sólo mejorar el capitalismo?

Desde el concepto de revolución que implica el cambio brusco en poco tiempo de estructuras políticas, sociales, económicas y laborales, culturales y de mentalidad, hay que avanzar desde el capitalismo como sistema a otro que tiene principios y fundamentos diferentes, como es el SOCIALISMO (con mayúsculas, no la socialdemocracia liberal imperante). Por lo tanto, es necesario ahondar en la formación y difusión de las ideas ente las personas que se reclaman SOCIALISTAS, para que éstas a su vez hagan ver que un sistema basado en la riqueza a toda costa de una minoría, implica la explotación, el sometimiento y destrucción de los recursos naturales de una mayoría (estados y personas).
Desde ese cambio de las mentalidades de la mayoría de las personas sometidas - sin saberlo o aceptarlo - por el sistema capitalista, es como se pueden hacer revoluciones no violentas (como en su día pasó en el paso del feudalismo y capitalismo comercial al capitalismo industrial y al liberalismo político).
Pero no siempre es posible este proceso. Hay situaciones en que las condiciones políticas, sociales, laborales y económicas son tan gravosas, explotadoras y deficitarias para la mayoría. Y cuando el poder ejerce una represión feroz a costa los que protestan por el deterioro de derechos, libertades, empleo o servicios a que tiene derecho la mayoría, es cuando esa mayoría puede ejercer toda la presión contra ese poder opresivo y llegar a derrocarlo para instaurar otro proceso. Es el caso de la Comuna de París, de la Revolución Espartakista en Alemania, de la Revolución Soviética de Rusia, de la victoria de Mao en China, de la Revolución Cubana de 1.959, de la Revolución Sandinista en Nicaragua, etc. Por no decir que el levantamiento contra la opresión feudal fue lo que inició la Revolución Americana o la Revolución Francesa.

Bloque A.

1. ¿Qué es para ti el socialismo?
El socialismo (con minúsculas) es la ideología que defiende la atención de los grupos desfavorecidos de la sociedad en cuestiones como la protección social, la educación, la sanidad y el empleo. Pero no analiza las causas que provocan que haya grupos desfavorecidos como es la propiedad o la plusvalía que va a unos pocos. En consecuencia, no transforma el sistema capitalista en cuestiones como la propiedad de los medios de producción, el papel no intervencionista del estado en la planificación económica y la transformación o concienciación de las mentalidades para que defiendan modelos de máximo desarrollo de la libertad, igualdad y fraternidad.
Por eso el socialismo ha asumido el capitalismo y se ha transformado en una socialdemocracia liberal (reformista), donde ha cambiado su modelo socialdemórcrata clásico del s. XX. Los servicios públicos que defiende y aplica cuando llega al poder ya no son gratuitos, universales, ni de calidad. Sencillamente se convierten en asistenciales y peores. Recortan la prestación social culpabilizando al que la necesita, e incitándole, con recortes sociales, a integrarse en el sistema capitalista como sea.
La empresa pública desaparece de la escena económica (privatizaciones, externalizaciones de servicios públicos, etc.) para dejar que las reglas del capitalismo se impongan: beneficios crecientes continuamente frente a reducción de costes laborales, etc. Oferta consumista frente a una demanda desmedida respecto a sus necesidades reales, etc.
La igualdad no es real, es la igualdad de oportunidades que beneficia a quienes han podido pagarse una mejor educación o sanidad.
El estado renuncia a la fiscalidad por tramos de ingresos y beneficios, bajando la fiscalidad e igualando los impuestos y tasas sobre los productos que consumen todos los ciudadanos que tienen desiguales ingresos.

2. ¿Qué es para ti el Comunismo?
Es el SOCIALIMSO (con mayúsculas). Es el sistema que se sustenta en la igualdad, la solidaridad, las libertades, los derechos humanos (del ser humano y del ciudadano), donde el estado debe de ejercer el papel que no ejercen ni el capitalismo, ni la socialdemocracia liberal (reformista). Por lo tanto, el comunismo hace todo lo contrario a lo que se responde en la pregunta 1, hasta llegar a la fase en que el ser humano asume que no es necesario tener propiedad privada, al tener todas sus necesidades básicas cubiertas con productos y servicios de calidad. Donde el estado sea por fin de personas iguales, que entiende que su función laboral o social es igual a la que pueda desempeña otra persona porque todos los trabajos, para que funcione bien una sociedad, son necesarios. Unos tendrán más formación y responsabilidad, pero otros serán más duros físicamente o más desagradables. Pero lo todo son necesarios. El estado comunista, por lo tanto, controla los medios de producción y todos los recursos naturales porque son de todos los ciudadanos y deben de ser conservados y legados en las mejores condiciones a las generaciones futuras.

3. ¿Qué es para ti ser comunista?
Es una persona militante que difunde las ideas del punto 2.

4. ¿Crees que el Manifiesto Comunista de Marx y Engels sigue teniendo actualidad? ¿Por qué?
Sí. No importa si fue erróneo el análisis de dónde debe de iniciarse la revolución proletaria, o si hoy es posible una revolución violenta en Europa. Lo que importa es que define el Capitalismo perfectamente en sus características y funcionamiento (medios de producción, relaciones sociales, teoría de precio y mercancía, la plusvalía, etc.) y su funcionamiento a lo largo de la historia plasmado en la lucha de clases oprimidas y desfavorecidas, contra opresoras y beneficiadas. En la actualidad tras la caída del sistema estalinista, el capitalismo que nunca cambió sus principios competitivos, egoístas y explotadores, trata de recuperar las prácticas más liberales (neoliberalismo) adaptados al avance tecnológico: el estado no interviene en la economía salvo para apoyarla (subvenciones o neoimperialismo) terminando con las empresas públicas y la planificación económica y pretende acabar o reducir las prácticas socialdemócratas (subsidios de desempleo, sanidad y educación que deben quedar subordinados a las empresas privadas del sector, destrucción de los derechos laborales, subcontratación, explotación laboral, marginación social, etc.), e imponiendo la globalización capitalista donde los estados ricos del planeta explotan repriman y saqueen a los estados pobres, esquilmando sus recursos naturales y energéticos, dejando a cambio miseria, guerras civiles, enfermedades pandémicas y mortíferas (SIDA, malaria, ébola, etc.), para luego obligarles a comprar lo que producen amparados en la supuesta libertad de un comercio sin aranceles que beneficia a esos estados ricos.

5. ¿Crees que es posible un mundo (6.300 millones de habitantes) en la que la igualdad más completa puede sustentarse en las formas de consumo del Primer Mundo? ¿Qué reflexión puede hacerse y a dónde te conduce?
Evidentemente no. Los recursos minerales, energéticos, o forestales se agotarían. La tierra se empobrecería a pesar de que se introduzcan productos químicos o manipulados, que por cierto, provocan alteraciones en las especies (parásitos más resistentes, especies desaparecidas, etc.) y en los ecosistemas. Por no señalar que se acelerarían aún más los problemas medioambientales (cantidad y calidad de las aguas, contaminaciones atmosféricas, desaparición total de la capa de ozono, etc.).
Es necesario cambiar la mentalidad saliendo de la filosofía capitalista que genera necesidades imperiosas de ser consumidas inmediatamente en lo que tan sólo son productos superfluos. Esta filosofía provoca la producción de nuevos productos a mayor velocidad, más baratos, no reponibles con el fin de que se consuma más. El resultado es el acelerado consumo de recursos naturales que han tardado millones de años en formarse, para ir al basurero en apenas una década, donde además no hay posibilidad o viabilidad para reciclarles, porque no se ha querido avanzar en ese cambio de mentalidad. Así la maquinaria de la explotación de la naturaleza no para y la del consumo tampoco.
En consecuencia, debe de reducirse el consumo, que éste sea más racional, que se produzca sobre materiales y productos que se pueden reciclar, y recuperar.

6. ¿Crees posible el socialismo en un solo país?
No. El neoimperialismo capitalista le acosará hasta intentar destruirle. Boicots en Cuba, golpe de estado en Venezuela, apoyo a disidencias armadas, intelectuales y mediáticas, o invasiones, fuerzan a que en un país donde haya ganado el SOCIALISMO ya sea democráticamente o contra una dictadura, éste no se mantenga. Chile de Allende, Nicaragua Sandinista, Venezuela de Chávez, invasión de la isla de Granada, son ejemplos más que evidentes. Y ante este panorama, o se endurece el país socialista con el peligro de burocratizarse, o convertirse en una dictadura con tintes estalinistas; o debe de buscar alianzas estrechas y permanentes internacionales con estados denostados por el capitalismo, aún cuando no sean socialistas, estableciendo sistemas de ayuda y cooperación mientras desde la multipolaridad y la mukltialturalidad. Pero en estas alianzas no debe de haber injerencias en los asuntos internos de los propios estados (salvo que alguno de esos países atente contra los derechos humanos).
Por otra parte esos estados deben de crear sistemas de defensa popular (Comités Bolivarianos en Venezuela o de Defensa de la Revolución en Cuba) para defenderse de los ataques que el imperialismo le organice en su interior. Debe de profundizar en la participación de la ciudadanía en todas las cuestiones que atañen al sistema y a la defensa de los valores socialistas que le sostienen tras la obtención del poder en ese país.

Bloque B.

7. ¿Podrías señalar y describir los conflictos económicos, sociales, políticos e ideológicos que en estos momentos conforma la globalización capitalista?
A nivel económico, sobre todo el expolio de los recursos naturales y materias primas del Tercer Mundo; la deslocalización de los procesos productivos hacia sitios donde abunda la explotación laboral, incluso infantil; el estrangulamiento de los estados del Tercer Mundo que no cumplen con los principios capitalistas que impone el capitalismo a través de la OMC, del FMI y del BM; la obligación de privatizar los sectores estratégicos para el desarrollo económico de esos estados que son comprados (con o sin corrupción) por las multinacionales; la imposición de agriculturas agresivas y de deforestaciones; o el traslado al Tercer Mundo de transformaciones primarias de los productos que son poco competitivos en el Primer Mundo, o peligrosas, o contaminantes; la obligatoriedad de un libre comercio mundial sin aranceles que hace que los estados pobres vendan su riqueza a precios irrisorios a los estados ricos materias primas que luego les devuelven en productos elaborados muy caros. Todo ello explica los flujos migratorios a los estados ricos que les imponen esas medidas.
Lo irónico es que tan libre comercio no se aplica entre los estados ricos y donde con frecuencia esos estados ricos protegen con fuertes aranceles sus producciones, eso sí, hechas en empresas privadas, pretendiendo así evitar la fuerte competencia.
Los conflictos sociales vienen dados por la pérdida de derechos y libertades de las clases populares y los trabajadores. Se impone la empresa privada cara en educación, sanidad y servicios sociales, que hace que los servicios públicos queden como asistenciales y subsidiarios, en lugar de ser los universales, gratuitos y de calidad, quedando atrás el principio de que la empresa privada era subsidiaria cuando la pública no llegaba, de momento, o estaba saturada.
Los trabajadores ven que su trabajo deja de ser estable, que no tiene total protección al caer de baja, que la cobertura de la sanidad o la educación no se extienden ni se universalizan, sino que retroceden ante las nuevas necesidades, enfermedades y tipología (copago en sanidad, más tasas en la enseñanza superior y media no obligatoria). Ven que la deslocalización por costes salariales más baratos hace que los trabajadores a nivel mundial compitan por el empleo, que los salarios y derechos caigan. La competencia por el empleo, lleva al egoísmo y la pugna entre trabajadores.
A nivel político tenemos que la democracia pluripartidista formal se impone como modelo ideal en el que la participación política de todas las ideologías se acepta, siempre y cuando las ideologías antisistema no triunfen porque entonces empiezan las zancadillas o su derrocamiento en aras de la libertad liberal. Cuando no asistimos a la pretendida ilegalización de opciones marxistas y anarquistas como en el Este de Europa, al aislamiento de todos que no se someten al modelo neoimperialista neoliberal occidental capitaneado por EEUU.
La ideología que domina es la capitalista difundida por unos medios de comunicación controlados, fomentada por el consumismo desorbitado, por la competitividad para lograr un éxito personal, profesional y económico que muy pocos obtienen, generalmente los que están en posiciones privilegiadas social y económicamente, ya que pueden pagarse una formación superior.
El estado ha dejado su papel corrector de las desigualdades al renunciar a una reforma fiscal progresiva y solidaria.
Esto entra en conflicto con ideologías solidarias democratizadoras plenas (no sólo formales parlamentaristas donde el ciudadano vota) que son denostadas como fracasadas y arcaicas, que se les impide desarrollarse y que se las controla llegando a su ilegalización si suponen un serio peligro para los fundamentos del capitalismo. Casos como la pretendida ilegalización de partidos comunistas en el Este de Europa donde el capitalismo ha entrado con su cara descubierta de corrupción, poder, exclusión social de la mayoría, pluripartidismo formalista, problemas sociales descomunales, desempleo galopante, etc.
O en EEUU, donde las opciones marxistas siguen sin estar permitidas a pesar de ser “anticuadas”. Y donde se controla sin mandato judicial a personas o grupos atentando sus derechos civiles básicos. Los conflictos de la globalización son: imperialismo-mulotipolarismo, aculturización occidental capitalista - multiaculturalidad, derechos sociales y laborales - explotación y desprotección de la mayoría y el conflicto norte-sur.
De esas tensiones salen las nuevas guerras, que en el fondo es la lucha por el control de los recursos naturales del planeta, por un crecimiento desmedido a costa del medio ambiente y el enriquecimiento de unos pocos acosta de la mayoría de estados y personas y dañando gravemente el medio ambiente para seguir con un consumismo desaforado en el que 6.300 millones no pueden participar.

8. ¿Cuáles de ellos se manifiestan en tu entorno laboral, familiar o social?
En todos lo sitios encuentras a personas que tienen contratos eventuales que se les acaban y van al paro, donde los obligan a coger trabajos inferiores a su formación, o les dan cursos de formación inservibles para no perder la prestación. O lo más normal, van a la ETT y cogen lo que les dan por días, semanas u horas. Siempre hay una disculpa para no hacerles indefinidos, pero sobre todo es porque las empresas pierden las subvenciones.
Vemos empresas con beneficios que cierran al ser de multinacionales, para instalarla donde los costes laborales son más baratos en el este de Europa, Asia o el norte de África y luego de nuevo nos venden ese producto o igual a mayor precio.
Vemos que se defienden entre los trabajadores planes de pensiones para asegurar su pensión complementado la estatal. Paralelamente los gobiernos persisten con los sindicatos los llamados Pactos Sociales pero como necesarios, pero establecen cada vez más años trabajados y cotizados (lo cual es difícil con la precarización laboral) y dan menos cuantías de prestación con el supuesto peligro de un crack en la Caja de la Seguridad Social, cuando las empresas no paran de crecer en sus beneficios y no contribuyen al bienestar y a la jubilación de quienes han contribuido a generar esa riqueza, que no son otros que los trabajadores.
Observas que la ONU protesta (cuando algunas potencias no vetan) pero no evita que estados que están en su seno no haga lo que se les pide. Ves que los “cascos azules” de interposición son sustituidos por la OTAN en conflictos que hay en estados estratégicos. Ves que no hay sanciones para los que incumplen la legislación internacional o las resoluciones de la ONU si son pro sistema capitalista y pro imperialistas; no así si son antisistema (Irán, Cuba, Siria, etc.) que se les mete en el “Eje del Mal”. Ves lo que hace EEUU de defender la realización de acciones contra el Derecho Internacional o los Derechos Humanos y que es secundado por todos los estados occidentales, alguno de ellos hace lo propio (Rusia) con iguales peregrinos argumentos (lucha contra el terrorismo). Tan sólo de vez en cuando hay alguna velada crítica pero sin más consecuencias (Francia).

9. ¿Cómo ves la situación del Movimiento Obrero? ¿Cómo ves el Movimiento Sindical?
El movimiento obrero no existe. El movimiento sindical tampoco.
Los trabajadores están divididos y se les hace enfrentarse, con lo que se benefician los empresarios, el poder y el sistema capitalista. Es la filosofía clásica del divide y vencerás. Se les enfrenta con categorías distintas que dan derechos, haciéndoles ser diferentes unos de otros.
El primer gran enfrenamiento es entre inmigrantes y trabajadores del estado. Los segundos acusan a los primeros de quitarles el trabajo o de acentuar la delincuencia más o menos organizada. Realmente no analizan que si vienen es porque por muy mal que estén aquí, ganan y viven mejor que en sus lugares de procedencia donde no tienen nada, ni hay nada para vivir. Por otra parte si aquí trabajan en peores condiciones es porque alguien - los empresarios - les explotan impunemente y ellos ven que con todo es mejor eso que en su estado.
La consecuencia es el racismo y el fascismo, que ha hecho que mucha clase trabajadora de un estado se enfrente a los llegados de fuera. El resultado son guetos de inmigrantes con delincuencia, exclusión social y miseria. Como hace unas décadas esos lugares lo ocupaban los trabajadores más explotados y menos cualificados.
Los trabajadores de un estado no se quejan de los inmigrantes muy cualificados que llegan, de deportistas o estrellas del espectáculo.
El segundo elemento de enfrentamiento es entre parados y no parados y entre estos entre los indefinidos y los temporales. Allí hay la insolidaridad de que cada uno defiende su parcela, esperando no perder el trabajo y los mejores condiciones los que tienen empleo (“cada uno se saque sus castañas”). Porque ser solidario es visto como de estúpidos, ya ni siquiera de peligrosos extremistas como sucedía antes.
El tercer elemento es entre trabajadores públicos y privados. Los funcionarios (al igual que los de oficinas en la empresa privada) no quieren verse mezclados ni se identifican con los productivos. Ellos se creen distintos. Pero los trabajadores de buzo tampoco les ven como trabajadores. A los funcionarios se les considera privilegiados porque tienen unas condiciones de trabajo mucho mejores a las suyas que en lugar de ser un elemento para la reivindicación de los trabajadores productivos, son un motivo de discordia, envidia y enfrentamiento (sobre todo el empleo fijo y con derechos). Esto es debido a que hace muchos años la negociación sindical ha ido en retroceso en lograr esos derechos para todos, cayendo en la trampa del sistema de “apretarse el cinturón” en salarios, tipo de empleo, etc., para cuando vengan tiempos mejores; y cuando esos tiempos vienen hay que contenerse de nuevo en la reivindicación para que se mantenga la buena situación economía. Por no decir que los sindicatos negocian hace años “a la baja” con igual justificación que la patronal y el capitalismo sobre que como cada vez se vive más hay que alargar la vida laboral, que para ser más competitivos hay que trabajar más horas por igual o menos salario, etc.
El movimiento sindical, por lo tanto se niega a tener un referente ideológico hacia el cual dirija su negociación concreta. No forma a los trabajadores. Los dirigentes sindicales y los congresos son personas que llevan años liberados para no volver a sus trabajos, si es que los tienen, porque cada vez hay más personas que entran a hacer “carrera” en el sindicato, sin haber trabajado nunca, que valen para una rama u otra. Y que aspiran a jubilarse en el sindicato.
Esto se ve en las grandes “centrales de clase” (CC.OO., UGT y CGT). Eso sí, en su primer título, siguen poniendo, más como tradición histórica que como realidad, su ideología o principio ideológicos de izquierda. Así que encontramos afiliados de derechas con delegados o afiliados comunistas, socialistas y anarquistas entre otros. En CC.OO. tenemos la mayoría sindical que podría ser socialdemócrata y socialdemócrata liberal. UGT parece más homogénea instalada en la socialdemocracia liberal del PSOE.
No es extraño que con estas prácticas sindicales haya crecido centrales sindicales como la CSI-CSIF, o los sindicatos corporativos y “amarillos” (bajo la vitola de “independientes”) que no se cuestionan el sistema y sólo quieren negociar pequeños aspectos (migajas).
Curiosamente en lugar de dar un planteamiento más ideológico a las centrales de clase, éstas se desplazan aún más al posibilismo sindical, van hacia “su derecha” o “centro”.

10. ¿Qué política de alianzas generales es factible en tu entorno inmediato?
Es preciso partir de grandes alianzas a nivel internacional o estatal para que se desarrollen a nivel local. Esto no descarta alianzas locales o provinciales ante temas concretos.
Las alianzas son sobre principios básicos:
a) Alternativos al sistema capitalista en sus facetas neoliberal o socialdemócrata liberal (reformistas). Cunado se llega a alianzas con los partidos socialistas (como el PSOE, PSF, Laborista, SPD, etc.) al final te engulle su lógica reformista y si no rompemos con ellos, nos llevan a un terreno en el que ellos sacan beneficios de la ¿unidad?, dejándonos cuando quieren. Eso no debilita cada vez más. Especialmente en las elecciones somos los primeros y principales perjudicados.
b) Sobre el punto anterior no se puede entrar en gobiernos de ningún tipo (estatal, provinciales, local) con partidos pro sistema. Somos sólo su apoyo y no el referente de transformación. El apoyo a su gestión vendrá motivado porque acepten todas, algunas o parte de nuestras propuestas pero sin gobernar en coalición.
c) Las alianzas tienen exclusiones. En un marco democrático donde no es posible la revolución violenta habrá que excluir a aquellas organzaciones que ejercen la violencia. Es el respeto a los derechos humanos el que debe de imperar. Aliarnos con esos grupos hace que se malgasten nuestras reivindicaciones y propuestas. Estas alianzas se pueden replantear si el sistema se vuelve brutalmente represivo.
Pero en estados donde el sistema impone una represión brutal contra las organizaciones políticas y sociales antisistema, habrá que buscar alianzas con las organzaciones que se defienden de esos ataques, o que ven que a través de la negociación es imposible que se lleguen a sociedades democráticas del tipo anterior.

11. ¿Cómo se manifiesta la ética y la coherencia en la acción política?
En primer lugar estableciendo unas normas claras de funcionamiento en las organizaciones políticas que se base en el respeto de máxima participación de los afiliados, en el respeto a los acuerdos de los órganos de dirección (si se va a cambiar algo fundamental de la propuesta, la organización y la estrategia política se deben de someter las decisiones de nuevo a la afiliación para su discusión), respeto al programa político (“programa, programa, programa”) y a los principios ideológicos y antisistema.
Así como a la aplicación de la política de alianzas que se ha dicho en la pregunta anterior.
Sobre todo no puede haber cargos políticos liberados y públicos que excedan los 16 años en total en todo tipo de cargos e instituciones.

12. ¿Qué influencia crees que tiene el feminismo en la transformación social?
La participación de la mujer mucha, ya que cambia o debe de cambiar las pautas sociales, familiares y de organización en todos los ámbitos, lográndose la plena igualdad de los sexos.
El feminismo como ideología, no creo en ella. Es una parte consustancial al SOCIALISMO marxista y al Anarquismo (igualdad real y plena de las personas por el hecho de ser personas). Lo que debe hacerse es desarrollar ese principio ideológico (como el pacifismo, el ecologismo, etc.). Pero desde el fomento de la participación real, de la formación de las personas, no creo tanto en políticas de “cupos”, de “listas cremallera” o “listas paritarias” porque no siempre se buscan a las personas mejores para una tarea, un cargo o una función, sino el que un sexo no supere al otro o no le deje relegando, llenando cupos y no capacidades par esa función.
No obstante, es evidente que hay que pelear para ir logrando la igualdad real de sexos, por ejemplo eliminando las situaciones sexistas que existen como en el mundo laboral donde hay trabajos claramente masculinos y feminizados. En este caso sería interesante aplicar la discriminación positiva de que en ninguna empresa o centro de trabajo ningún sexo supere el 60%.

13. ¿Qué lugar ocupa el feminismo y que papel juega en nuestro proyecto revolucionario?
Si es como formación, es necesaria en la preparación de cuadros, cargos y dirigentes sociales, sindicales, de partido o institucionales. Y eso es positivo. Si es para teorizar utilizando el formalismo correcto antes dicho de no discriminación de las mujeres, no lo considero positivo.

Bloque C.

14. ¿Por qué estás afiliado al P.C.E.?
Porque cuando era joven sufrí familiarmente la lacra del paro con su angustia , la desesperanza y miedo a la pobreza. Ví que unos vivían muy bien. Eran de derechas, muchos franquistas, o tardo-franquistas reconvertidos en demócratas de UCD y AP que justificaban la libertad y decían que arreglaría todos los problemas.

15. ¿Qué grado o nivel de militancia tienes?
Activo. Ayudo a la dirección del P.C.E. y pertenezco a los Consejos Local y Provincial de IU a los que voy cuando me llaman y puedo (muchas veces convocan cuando saben que no puedo). He promovido e integrado listas electorales de IU.

16. ¿Qué perioricidad y actividad tiene tu vida orgánica?
Sigo los temas de mi responsabilidad política con regularidad. Además participo activamente en la dirección del Sindicato de Enseñanza de CC.OO. de mi provincia a la que pertenezco donde soy responsable de la Educación Especial.


17. ¿Qué experiencia de movilizaciones es la más importante en la has participado y cuando tuvo lugar?
En las Huelgas Generales, especialmente la del 14-D y alguna sectorial y en la reunión no oficial de Ministros de Trabajo de UE que se celebró en Burgos en el 2.003 porque el Ministro Aparicio del PP es de Burgos (hoy es el alcalde). En ellas he visto con claridad dos cosas.
La primera que las fuerzas policiales son del sistema tratan de amedrentar y reprimir duramente a las fuerzas antisistema: protegen a los empresarios y patronos, hacen auténtica demostración de fuerza con tanquetas, helicópteros y antidisturbios (del casco gris) frente a los manifestantes antisistema, les acorralan y aporrean en las calles estrechas en la reunión de ministros de la UE.
La segunda es que las organizaciones antisistema y antiglobalización lograron la unidad con principios básicos en cuestiones puntuales, que son reivindicativas y festivas, que pueden desarrollar la camaradería como en la comida popular que hicimos en el P.C.E.

18. ¿Cuáles son tus fuentes de información?
Los periódicos especialmente “El Mundo” porque aunque es muy de derechas y no se corta, saca noticias más variadas, aunque hay leerlas entre líneas (como todas las noticias). La radio y los informativos de las TV´s que no son de pago.
A nivel de Partido, estoy suscrito al “Mundo Obrero” y “Nuestra Bandera”.

19. ¿Qué cambios, programas y propuestas políticas y organizativas echas de menos o propones para que te incorpores a una actividad más plena y racional?
A nivel de organización que dejen trabajar en lo que le gusta a uno y que se esté adscrito a una secretaría. Suprimiría cupularismo en la dirección de IU y P.C.E.
Que se respete el programa en su ejecución y si hay cambios que se dé cuenta a las bases para que participen en lo que deben de llevar esos cambios.
Que nuestras alianzas políticas no sean con las fuerzas pro sistema (PP y PSOE) y que si nos quieren que negocien cada propuesta.
Cada vez IU somos más un partido del sistema reformista y tenemos asimilado que somos el sostén necesario del PSOE. No aspiramos a ganar influencia, sino a que podamos tocar algo de poder apoyando a la socialdemocracia liberal del PSOE y no a cambiar las cosas ganando terreno en la batalla ideológica y política. IU se está estableciendo y eso es un riesgo porque la ciudadanía no nos verá como necesarios y sí como prescindibles, al igual que el PSOE que lo hará cuando quiera. Esto puede pasar en toda Europa si hacemos pactos estables con la socialdemocracia liberal, porque todos los partidos social-liberales funcionan todos igual (si no que se lo digan a Lafontaine que ha tenido que irse).

20. ¿Cómo podría compaginarse la actividad institucional y la actividad política partidaria? ¿Cómo ves la actuación y protagonismo del partido y sus militantes en el proceso político actual y en la preparación de las elecciones municipales y autonómicas? ¿Qué concepto tienes de la democracia participativa como lo ves, es posible avanzar con ella?
Creo que debemos de refundar IU sobre otros esquemas organizativos y políticos que de plena personalidad al P.C.E., que sitúe a sus afilados en la cohesión necesaria e inexistente actualmente y que determine en qué parte de IU quiere estar cada persona que la integra.
Por eso el modelo que defiendo es el de la CDU portuguesa.
Desde 1.986 el P.C.E. es generoso con IU. Pone sedes, cuadros y afiliación al servicio de IU. Pasó de coalición a un movimiento político y social como apuesta política y organizativa que no se ha visto realizada. Ni la Federación Progresista, ni el PASOC, ni IR se comprometieron tanto y sistemáticamente pedían ir en puestos de cabeza para obtener cargos públicos. Y el P.C.E. cedió. Pero FP, PSOC e IR se fueron cuando hubo más deudas que puestos a obtener, o cuando recibieron subvenciones estatales. Sabían que no serían representativos en la vida política. El P.C.E. se quedó con las deudas (perdió su sede de “La Trini” y de nuevo los afiliados pusieron dinero para la de “Olimpo” que no debe de ser nuestra, sino de IU).
Además tenemos que dentro de IU hemos aguantado a “Nueva Izquierda” y “Corriente Roja”. Algunos ven mejor irse del P.C.E. e IU y crear grupúsculos con la idea de que, de cara a las elecciones, para no dar sensación de debilidad, IU volverá a pactar con ellos, situándose mejor que de haber estado afiliados en el Partido e IU donde podrían tener más complicado llegar al estar en minoría. Es el caso de “Los Verdes” en algunas provincias de Castilla y León. Por no decir que hay dirigentes de IU en algunos casos con carné y cargos en el P.C.E. y en la UJCE que van contra la política y decisiones del Partido.
Esto unido a que IU busca poder, hace programas de los que se olvida, se ha vuelto cupular y no asambleario en el tema de decisiones (sabemos los candidatos por los periódicos). No animan a participar.
En consecuencia, veo posible la democracia participativa en zonas de tradición PCI (de Italia) y pequeñas (Marinaleda). El problema son los compañeros a los que les engulle la “erótica del poder” y sus privilegios o reconocimientos. De ahí la limitación de mandatos.

21. ¿Cómo se puede hacer de la sede un centro de estudio, trabajo y movilización que irradie su entorno?
Buscando sedes abiertas, cercanas a la calle, no en pisos cerrados. Bajos y locales donde se programen actos abiertos.
Recuperar la organización del P.C.E. de los primeros años de la democracia, organizando los espacios y potenciando la participación, la formación de militantes y la información.

22. Cara a un proceso de cambio, renovación de métodos y compromisos militantes actualizado ¿qué consideras intocable y que sustituible, prescindirle y cambiable?
Intocable la estructura del Partido: Comité Ejecutivo o Comisión Permanente, Comité Provincial, Agrupaciones.
El resto es modificable. El Comité Ejecutivo o Comisión Permanente, de Federación o Federal se reúne con periodicidad semanal o (según el ámbito territorial) trimestral y evalúa lo gestionado, pone en marcha los acuerdos congresuales, o los revisa y toma nuevas decisiones tras la discusión en las Agrupaciones de las que son dirigentes y actúan como delegados de ellas. Y las Agrupaciones se reúnen cada mes más dan pautas de gestión al Comité Ejecutivo o Comisión Permanente de su ámbito, debaten y deciden sobre la política y actividades a aplicar en sus ámbitos.

Volver